电力部


关于印发电力工业部经理任期内经济责任审计办法等文件的通知
1996年6月14日，电力部

部直属各单位，网内各省、自治区、直辖市电力局，各归口管理单位：
为加强对电力企业经营活动和电力行业职工养老保险基金的审计监督，进一步规范企业经济行为，现将《电力工业部经理任期内经济责任审计办法》、《电力工业部关于对多种经营企业实施审计的意见》、《电力工业部职工养老保险基金审计实施办法》印发给你们，请依照执行，并将执行中的问题和建议及时向部反映。

附件1：电力工业部经理任期内经济责任审计办法

第一章 总 则
第一条 根据《中华人民共和国审计法》和国家有关内部审计规定制定本办法。
第二条 经理、厂长、局长（以下统称经理）任期内经济责任审计，包括：任期期中、任期届满、调离、晋升、免职（含解聘、辞职，离、退休）。
第三条 经理任期内经济责任审计必须坚持实事求是，客观公正的原则。肯定成绩，指出问题，明确责任，做出评价。
第四条 经理任期内经济责任审计，一般实行先审计后任用、调离。

第二章 审计对象和组织实施
第五条 部直属各公司、子公司，及其所属各单位以及兴办多种经营的公司经理均为审计对象。
第六条 经理任期内经济责任审计，按照干部管理权限实行谁任命（聘任）谁审计，上级主管部门根据需要可直接组织审计。
第七条 经理经济责任审计，由审计部门和干部管理部门共同提出审计对象，纳入年度审计计划，经领导批准实施。对未列入年度计划的急需审计项目，由单位领导直接委派审计部门进行审计。
第八条 经理任期内经济责任审计由审计部门组织实施。

第三章 审计范围和内容
第九条 经理经济责任审计的范围：
一、资产、负债、权益的真实性；
二、国有资产的管理、使用及其保值增值指标完成情况；
三、各项经营目标（上级主管部门批准的计划）的完成情况，是否存在短期行为；
四、企业内部管理制度的健全、有效性；
五、评价企业经营管理水平（包括：经营领域开拓，市场、人才开发，现代企业管理方法的应用）。
六、国家经济政策，财经法规的贯彻执行以及认为需要审计的其他内容。

第四章 审计程序
第十条 审计程序按照《电力工业部审计工作实施办法》第五章有关规定执行。经理经济责任审计可以和财务收支审计、年度财务会计决算审计结合进行。
第十一条 被审计单位收到审计通知后，经理应组织有关部门做好各项准备工作，包括任期目标、工作总结报告和述职报告以及有关数据资料。
第十二条 审计工作终结后提出审计报告。报告的内容：经理任职期间单位的基本情况、经济责任、经营业绩、管理水平、存在问题、审计评价、审计意见。
审计报告要简明扼要，事实清楚，客观公证，评价和意见恰当。
第十三条 审计报告经主管领导审定后，对违反财经纪律的问题按照《电力工业部审计工作实施办法》单独下达审计决定，并按照规定进行处理。对违反党纪、政纪和触犯刑律的，分别送交有关部门处理。
第十四条 各级审计部门，应建立经理经济责任审计档案，并按有关规定进行管理。

第五章 附 则
第十五条 科研、学校，勘测、设计，归口管理、联营单位（控股）可比照本办法执行。
第十六条 各单位可根据本办法的规定制定实施细则。
第十七条 本办法由电力工业部负责解释。
第十八条 本办法自颁发之日起执行。

附件2：电力工业部关于对多种经营企业实施审计的意见
第一条 为了建立健全多种经营企业的内部审计制度，根据《中华人民共和国审计法》和《电力工业部审计工作实施办法》，结合电力部多种经营企业的实际情况和需要，制定对多种经营企业实施审计的意见。
第二条 电力多种经营企业实行内部审计制度，以加强内部管理和监督，促进多种经营事业的健康发展，维护多种经营企业的合法权益。
第三条 多种经营企业是指电力系统各单位兴办的主业以外的独资、合资、合作经营企业。
第四条 电力公司的子公司以及多种经营处（局、室），根据需要设立内部审计机构，配备审计人员，对所属多种经营企业实施审计监督。
第五条 内部审计机构，在本单位主要负责人的直接领导下，对本单位及所属企业的经济活动，财务收支及其经济效益进行监督，对本单位领导负责并报告工作。
第六条 内部审计人员，应当依法审计，忠于职守，坚持原则，客观公正，实事求是，廉洁奉公，保守秘密。审计人员依法行使审计监督职权，受法律保护，任何组织和个人不得打击报复。
第七条 审计机构的主要审计任务
（一）财务计划、预算执行情况和决算；
（二）财务收支，财务成果的合法、合规；
（三）建设项目的预（概）算、决算；
（四）对内对外签订的采购、发包工程，承包合同、契约、协议等；
（五）与境内外经济组织兴办的合资、合作经营企业、合作项目，投入资金、财产、经济效益；
（六）资产的保值增值；
（七）内控制度的建立、健全与有效；
（八）经理（厂长）任期经济责任审计；
（九）上级和本单位领导交办的事项。
第八条 审计机构的职权
（一）根据审计工作的特殊需要，要求所属有关单位、职能部门报送有关经济活动资料，财务计划、预算、决算、财务会计报表等文件；
（二）审查经济活动的有关凭证、帐表、决算，检查资金和财产，检测财务会计软件；
（三）对涉及审计有关的事项进行调查；
（四）阅读有关文件，参加有关会议；
（五）审计中发现严重违反财经法规和严重损失浪费行为，可向上级主管审计机构反映。对特别重大的违纪事项，经单位负责人同意，可以采取如下临时措施：停止资金支付、封存账册、提出追究有关人员责任的建议；
（六）针对审计中发现的问题提出结论意见和建议。
第九条 审计工作准备
根据本单位的具体情况，结合主管部门审计工作安排，拟订审计工作计划，经单位领导批准实施。主要准备工作有：
（一）审计目的、内容、范围、方式、时间、审计人员组织；
（二）审计前七天下达审计通知书。内容包括：审计名称、范围、内容，审计时间、审计人员组成。
第十条 实施项目审计步骤：
（一）核对财务帐薄、报表、凭证资料，核查实物，调查访问；
（二）在核实有问题事项基础上，编写审计底稿，听取被审计单位意见并签署意见；
（三）编写审计报告，征求被审计单位意见，被审计单位从收到审计报告起10天内提出书面意见。
第十一条 下达审计决定和审计意见书
（一）审计决定：对违反国家、部门和本单位规定的财务收支行为需要给予处理和处罚的，下达审计决定。
（二）审计意见书：对审计事项只作评价，提出改进建议和意见的，下达审计意见书。
审计决定和审计意见书，送被审计单位执行。被审计单位对审计决定和审计意见书如有异议在15日内向执行审计任务的审计机构提出，审计机构应在30天内提出处理意见。
第十二条 审计依据
（一）国家法规、政策，国务院授权各部门制定的制度、办法；
（二）地方性财经法规、制度、办法；
（三）上级主管部门贯彻国家财经法规、政策所制定的实施细则、管理制度和办法；
（四）本单位依照国家，地方，主管部门的法规、制度、办法所制定的内部管理制度。
第十三条 审计机构的工作制度
（一）审计工作报告制度：年度审计工作计划和总结，审计项目报告、审计决定、审计意见书，审计工作统计报表等报送主管上级审计部门；
（二）档案管理制度：审计工作形成的文件资料，按照规定立卷归档，指定专人管理；
（三）审计业务工作接受上级审计机构指导，并向上级审计机构报告工作。
第十四条 各单位根据本意见制定具体实施细则。
第十五条 本意见由电力工业部负责解释。
第十六条 本规定自颁发之日起实行。

附件3：电力工业部职工养老保险基金审计实施办法
第一条 为加强电力行业职工养老保险基金管理，保证基金的安全、完整、增值，促进电力行业职工养老保险制度的完善和实施，根据《审计法》第24条规定，劳动部、审计署发布的《社会保险审计暂行规定》，制定本办法。
第二条 本办法所称职工养老保险基金，是指参加电力行业统筹的企事业单位及职工个人缴纳的基本养老保险基金、企业补充和个人储蓄养老保险基金。
第三条 国家和电力行业的有关职工养老保险的法律、法规和政策是进行职工养老保险基金审计的依据。
第四条 按照电力行业职工养老保险管理体制，实行部统一领导，分级审计负责制。各级单位负责对本级职工养老保险管理机构和下级职工养老保险管理机构的审计监督。职工养老保险基金的审计监督，在本单位主要负责人的直接领导下，由本单位审计部门组织实施。
第五条 审计人员在审计中应实事求是、客观公正、廉洁奉公、保守秘密。
第六条 审计人员依法行使职权受法律保护。
第七条 审计内容：
（一）职工养老保险基金预算、决算和执行情况；
（二）职工养老保险基金的核定、收缴、支付、上解、下拨、保值增值、调剂；
（三）管理费和其他专项经费的提取、使用、上解、下拨；
（四）职工养老保险管理机构的内部控制制度；
（五）职工养老保险基金运营的收益；
（六）投保人和养老保险待遇享受人员的人数及花名册；
（七）工资总额和缴费基数填报的情况；
（八）国家财经法纪的执行情况。
第八条 审计机构依据《电力工业部审计工作实施办法》第九条规定行使审计权限。
第九条 审计要点：
（一）是否擅自减免、转移基金收入，提高征收比例和扩大征收范围，少计基金利息收入和上级补助及下级上解收入；
（二）是否转移、虚列基金支出，多付投保单位基金，从基金中列支基建性和行政性支出；
（三）是否挪用基金购建资产、经商办企业、对外投资及进行经济担保和购买股票等风险投资、委托或自行放贷，主管部门和其他部门是否挪用；
（四）是否按国家规定提取、筹集和使用基金，是否坚持专款专用原则，基金结余是否按规定存入银行的专户，并进行保值增值运营；
（五）是否按规定比例提取管理费，在管理费中列支不合规的基建性支出和资产购建支出，以及上级有关部门摊派支出，虚列管理费支出、管理费超支使用和滥发奖金实物等；
（六）是否按规定及时发放离退休费用、扩大（或缩小）发放范围、提高（或降低）发放标准；
（七）是否有效地采取措施使基金保值增值，基金保值增值的方式是否合规；
（八）是否建立起健全、有效的基金管理内部控制制度，包括基金收支、保值增值管理制度和办法，管理费和周转金使用管理办法，资产的领购和使用管理制度，基金预决算制度和内部会计核算制度等；是否严格执行国家及电力行业养老保险基金会计核算、财务管理等规定和办法；
（九）是否按规定填报工资总额，养老保险基金的会计核算与会计报表是否真实合规；
（十）是否及时核对《职工养老保险手册》，个人帐户记载是否清楚、真实。
第十条 审计程序：依照《电力工业部审计工作实施办法》第五章各条款进行。
第十一条 审计方式：采取就地审计、报送审计或与社会保险管理机构联合审计等方式。
第十二条 审计报告应报送同级和上级社会保险管理监督部门。
第十三条 审计机构依据《电力工业部审计工作实施办法》第十条规定行使处理、处罚权。
第十四条 审计事项应按规定建立和管理审计档案。
第十五条 对纳入电力行业统筹的其他社会保险基金的审计可依照本办法进行。
第十六条 各单位可根据本办法制定实施细则。
第十七条 本办法由电力工业部负责解释。
第十八条 本办法自颁发之日起实行。


　　摘要：所谓“沉默权”，是指犯罪嫌疑人、被告人在接受警察讯问或出庭受审时，有保持沉默而拒不回答的权利。在西方各国的刑事诉讼中，大都赋予犯罪嫌疑人、被告人享有沉默权，并且被认为是受刑事追诉者用以自卫的最重要的一项诉讼权利。沉默权的建立有利于保护人权，它是被告人的防御权、人格权，是对国家权力的制约权。它有利于保护诉讼的公正，维护法律的尊严，实现了诉讼结构的公正。但在实行沉默制度时，要考虑我国的国情，从我国的基本情况出发，同时借鉴外国的先进经验，不能简单的照搬照抄，要建立一套有中国特色的沉默制度，发扬沉默制度的特点，尽力消除它的负面影响，从而使沉默制度更完善。

　　关键词：沉默权制度；制度引进；中国国情；诉讼结构；司法制度


　　沉默权是保障人权的一项重要的司法制度，赋予犯罪嫌疑人、被告人以沉默权反映了社会文明进步程度，但沉默权的确立经历了一个艰难的过程。

　　一、沉默权制度的产生和发展

　　（一）英国的沉默权制度

　　沉默权制度诞生于英国。在英国的法律体系中自古就有正当程序的理念，在13世纪早期，普通法院与教会法庭并存于英国，但英国宗教法庭的管辖范围远远超出宗教事务，两者之间关于管辖范围的争斗异常激烈。英国普通法院采取了陪审制度，废除了宣誓作证，而宗教法庭采用了纠问式宣誓制度，并逐步发展为纠问式诉讼模式。对于这种方式，英国法学家进行了激烈的批判.。沉默权就是作为反对“依职权宣誓”的审讯制度的有力武器，在这两对立的刑事诉讼制度的斗争中被提出并逐步丰富与发展。而1639年李尔本案件成为重要的转折点。在该案中，强迫李尔本作证，遭到了拒绝。李尔本在法庭上说：“任何人都不得发誓折磨自己的良心，来回答那些将使自己陷于刑事追诉的提问，哪怕是装模作样也不行。”星座法院遂以拒绝宣誓为由判决李尔本藐视法庭罪，对其施以鞭挞和枷刑。在1641年，英国议会废除了星座法院的判决，成为重要的转着点，随后，被告人在接受审判时有权保持沉默遂成为刑事诉讼中的一项制度。在以后的历史进程中，沉默制度得到了不断的发展和完善。英国《1898年刑事证据法》，该法明确规定了被告人有保持沉默的权利，有利于保护被告人的人权，但随着时代的发展，沉默制度也受到了挑战。从20世纪中叶开始，英国发起了一场改革运动，在这次改革中，限制沉默制度与否成为焦点。后因为爱尔兰恐怖事件，沉默制度受到了重要限制。[2]

　　（二）美国默权制度的产生与发展

　　美国法律深受英国的影响，同时由于美国本身的特有文化，使美国法律重视人权，因此沉默制度得到发展。在1936年的布朗诉密西西比案中，最高法院肯定了沉默制度的原则，认为强制和暴力导致的自白无效，促进了沉默制度的发展。但由于该沉默制度的规则很不容易把握，因此又对其进行了改革，1966年米兰达诉亚利桑那州案，最高法院确立了米兰达规则[4]它对沉默制度进行了限制，规定了法律人员的职权行为，有利于掌握。米兰达规则的形成还得益于西方刑事诉讼法则上的无罪推定原则和非法证据排除规则，但首要的仍是美国政治传统上对自由的热爱和对法律一特别是程序法的信任和维护，以及最高法院点石成金般的权威。这进一步促进了沉默制度的发展。

　　二、沉默权制度的内涵

　　（一）沉默权制度的内涵

　　沉默权指犯罪嫌疑人、被告人在诉讼中有权利保持沉默。沉默权又称反对自我归罪特权，是犯罪嫌疑人、被告人的一项基本诉讼权利。沉默权制度应包括以下三方面内容：（1）犯罪嫌疑人、被告人有不受强迫自证其罪的权利。法院不得强迫犯罪嫌疑人进行违背自我意愿的认罪行为。犯罪嫌疑人、被告人没有义务向追诉方和法庭提供任何可能使自己陷入不利境地的陈述和其他证据。（2）犯罪嫌疑人、被告人有在讯问中始终保持沉默、拒绝回答的权利。法院应保障犯罪嫌疑人的该权利不受侵犯，警察、法官、检察官、应及时告知犯罪嫌疑人、被告人享有此项权利，法官不得因被告人沉默而使其处于不利境地或作出对其不利的裁决。（3）犯罪嫌疑人、被告人有就案件事实做有利或不利于自己陈述的权利。需要强调的是，这种陈述必须出于被讯问人真实的意思，并在意识到其行为后果的情况下作出。法官不得把非自愿、迫于外部强制或压力所作出的的陈述作为定案根据，即犯罪嫌疑人、被告人对于是否陈述享有不受强迫的权利和选择权利。这体现了维护当事人自我法律权益的原则。特别注意，当犯罪嫌疑人违背自我意识做出的陈述是无效的，法律上不予认可。[1]

　　（二）沉默权制度内涵所体现的价值

　　1.沉默权制度是程序正义的体现。诉讼程序具有独立于实体法之外的自身程序的价值，司法机关只有依照法定程序才有权与予以定罪。只有当程序的价值得到保障，那些利益会受到程序结果直接影响的人才能被视为受到基本公正的对待，经过这样的法律程序产生的实体结果才能视为是公正的。沉默权制度通过不自证其罪、陈述的选择权、保持沉默且法官不得据此作出不利裁决等途径体现程序正义。司法机关必须依靠公正的程序，才能维护法律的公正性，而沉默制度因其自证其罪、陈述的选择权、保持沉默且法官不得据此作出不利裁决等途径体现程序正义，因此体现了程序正义。[6]

　　2.沉默权制度是保障人权的需要。刑事诉讼中犯罪嫌疑人、被告人与强大的国家机器相比，处于弱势。在刑事诉讼过程中，法律赋予被告人辩护权、沉默权、回避权等一系列诉讼权利，要求控方承担举证责任，其目的就是为了真正保障犯罪嫌疑人、被告人人权的完整性，确保其拥有足以与国家追诉相关相抗衡的能力，使国家追诉权得到适当的限制，让双方处于同等的地位，享有相同的权利，以确保司法公正。

　　3.沉默权制度的确立，是符合法治精神的。沉默权的确立是对侦查权的一种限制与平衡。侦查权力的行使必须符合两个原则：一是保障公民权利、尊重人的基本权利原则；二是遵循程序原则，坚守程序的公开性。第一个原则是民主的要求，即权力源于权利，权力须服务于权利；第二个原则是公正的要求，公平、正义是权力行使的伦理基础，道义性支撑着权力的正当性。沉默权的确立，从性质上使其纳入了法定权利的范畴，从而使权力行使者首先面临的是权利的尊重与保障的问题，这必然要求审讯者不能把犯罪嫌疑人当作简单的客体或一个为获得对己有利的证据而任意摆布的工具，而应当把他（她）提高到一个自由的、具有主体性的人的地位。[7]

　　三、如何构建我国的沉默权制度

　　（一）沉默权的内容及其在中国的现状分析

　　美国学者对沉默权的内容做了详尽的表述：犯罪嫌疑人，被告人没有义务向追诉一方或法庭提供任何可能使自己陷入不利境地的陈述或其他证据，追诉一方不得采取任何非人道或有损于犯罪嫌疑人、被告人人格尊严的方法强迫其就某一案件事实做出供述或提供证据。犯罪嫌疑人、被告人有权拒绝回答追诉官员的讯问，有权在讯问中始终保持沉默，司法警察、检察官、法官应及时告别犯罪嫌疑人、被告人享有这一权利，并不得因犯罪嫌疑人、被告人行使这一权利而做出对其不利的推论。嫌疑人、被告人有权就案件事实做出有利或不利于自己的陈述，但是这种陈述必须是在意识到自己的行为后果的情况下做出的出于其真实意愿的陈述，法庭不得将嫌疑人、被告人不是出于其自愿而是迫于外部强制或压力所做出的陈述作为定案的根据。[5]

　　刑诉法第43条中规定：“严禁刑讯逼供和以威胁、引诱、欺骗以及其他非法方法收集证据”。第93条规定：“犯罪嫌疑人对侦查人员所提出的与本案无关的问题，有拒绝回答的权利”。有学者因此认为我国存在特别的沉默权制度，我对这种观点持否定态度。

　　刑诉法严禁用刑逼供等强制方法收集证据，体现了我国法律注重保护犯人的基本人权，但是，出于对案情真实的追求，我国法律仍然对沉默权采取了否定的态度，而且还要求犯罪嫌疑人与被告人对侦察人员的提问如实回答。在当前的司法实践中，侦察人员过分依赖口供，往往通过口供再去调查其他证据，以致刑讯逼供屡禁不止。可以说，禁止以强制手段迫使被追诉者自我归罪与要求如实陈述的义务并存，是我国刑事诉讼的追求的程序正义与追求真实利益之间冲突在立法上的反映。[7]

　　同样，拒绝回答与本案无关的问题这一规定与沉默权也是大有区别的，“与本案无关”的问题，是指与对犯罪嫌疑人进行定罪量刑和查明本案案情毫无关系的问题。那么反过来说，与本案有关的问题，他就不再享有拒绝回答的权利而应当如实回答，若是拒绝回答，后果则是抗拒从严，这一政策是与沉默权对立的。沉默权是以无罪推定原则和不得自我归罪原则为理论基础的，1688年英国大主教圣克莱夫特诉诸这样一句名言“我有权不回答任何可能使我自证其罪的问题”，这是对沉默权最好的佐证。可见，拒绝回答与沉默权之间还是有很大差距的。据此，我认为沉默权制度在我国尚未确立。[3]

　　（二）我国发展沉默权面临的困难

　　1.受我国传统的法律文化的影响，我国当前缺乏建立沉默权制度的文化观念基础。我国传统文化是以儒家文化为中心的文化体系，强调人性本善，讲求和谐，中庸，因此提倡以礼法教化，孔子提出有教无类，认为民知耻而无讼，因此我国民间也以诉讼为耻，不重视自我的诉讼权利，也无相关的法治理念。中国社会的传统特征是等级和身份，国家也认为百姓无需有相关权利，而只要履行规定的义务就可以了。市民法意义的个人在中国社会中的地位从来都是微不足道的，与强大的政治权力相比，个人根本不可能有社会尊严可言。而沉默权的本质在于尊重个人的尊严，规定沉默权就意味着允许个人对官方的追诉进行消极的抵抗，以捍卫自己的尊严，因为根据这一权利，政府不得要求受到刑事追诉的个人协助其实现惩罚犯罪的任务。这一本质与西方传统的以人为本，尊重个人尊严的文化观念是暗合的，即在西方有沉默权存在的文化观念条件。而在我国刑事活动中，公安机关和司法机关以法律规定，负有依职权主动查明犯罪的责任，而嫌疑人则有配合协助国家查明真相的义务，中国的犯罪嫌疑人与被告人成为被刑诉、被呵斥的对象，是诉讼的客体而非主体，毫无个人尊严可言，并且这种观念在人们的心中是根深蒂固的。当然,近几年,我国法治建设取得了巨大的进步,国家重视保护人民的法律权益,提出重视人权,加强法治社会的建设,人的法律地位和实际地位都有了明显的提高，社会生活的个人自由已经有了起码的保障，个人的法治观念也得到提高,重视保护自我的合法权益 .但也要看到,受传统文化的影响,侵犯个人的合法权益的事情还时有发生,尤其是司法系统,刑讯逼供的现象还屡禁不绝,由此可知，沉默权制度的发展缺少文化基础，但另一方面也反映了发展沉默权制度的必要性，只有这样才能更好的推进我国的法制建设，保护人权，构件我国的人权体制。[4]

　　2.我国目前的犯罪态势和侦查能力矛盾的存在，阻碍我国建立沉默权制度。改革开放以来, 由于西方资本思想的大量传入我国，以及益主体的多元化，导致引发犯罪的社会消极因素而与我国高犯罪率形成鲜明对照的是我国的各级公安、司法机关尤其是基层机关普遍存在办案经费不足、办案装备落后、装备科技含量低、交通工具短缺、侦查水平不高、人员素质不高等刑事侦查资源不足的问题。大量存在，我国的犯罪率一直呈增长趋势，虽然经过多次“严打”和连年不断的“专项治理”，但犯罪率始终居高不下。于此相对应的是，现代犯罪呈现高科技，高智商犯罪比例不但增加，如果我国实行沉默制度，赋予被追诉者享有对抗追诉者的权利，必然会给公安、司法人员带来许多麻烦，不利于案件的侦破。但这同时也是我国法律进步发展的必经阶段，反映了社会发展的历史趋势。

　　3.建立沉默权制度的配套制度尚不健全，对沉默权造成影响。我国要建立沉默制度，必须考虑与此相关的其他配套制度。默权制度不是孤立的制度，它的良好运行需要相关制度与之配套。而我国目前与之配套的制度还很不健全，甚至有些法律制度还与其宗旨相抵触。首先，我国的律师辩护制度尚不健全。