住房和城乡建设部


关于进一步加强建筑工程质量监督管理的通知

建质[2009]55号


各省、自治区住房和城乡建设厅，直辖市建委，江苏省、山东省建管局，新疆生产建设兵团建设局：

　　今年以来，随着国家“扩内需、保增长”投资项目的实施，工程建设规模不断扩大，对工程质量提出了更高的要求。为认真贯彻落实国务院关于开展“质量和安全年”活动的部署和全国住房和城乡建设工作会议精神，加强质量监督管理，落实质量责任，提高建筑工程质量水平，现就今年进一步加强建筑工程质量监督管理工作通知如下：

　　一、工作目标

　　扎实开展加强建筑工程质量监督管理的各项工作，进一步贯彻“百年大计、质量第一”的方针，促进工程建设各方主体质量责任意识普遍提高；进一步健全企业质量保证体系，严格落实质量责任，强化质量过程控制，有效防范和遏制重大质量事故；进一步完善政府质量监管体系，加强监管队伍建设，提高监管效能，促进建筑工程质量的稳步提升。

　　二、主要内容

　　（一）加强法规制度建设

　　1、健全法规体系。抓紧建设工程质量法的研究，起草《城市轨道交通工程质量安全管理条例》和《建设工程抗御地震灾害管理条例》，修订《房屋建筑和市政基础设施工程施工图设计文件审查管理办法》、《建设工程质量检测管理办法》、《房屋建筑工程质量保修办法》等部令，进一步建立和完善质量保险、施工图审查、质量检测、竣工验收、质量保修等监督管理制度。各地住房城乡建设主管部门要结合本地实际，建立健全相应的管理制度。

　　2、提高住宅工程质量。制定《住宅工程质量分户验收技术要点》，加快推行住宅工程质量分户验收制度，确保住宅工程结构安全和使用功能质量。

　　3、推行工程质量保险制度。制定《关于在房地产开发项目中推行工程质量保证保险的若干意见（试行）》，加快推进住宅工程质量保险工作，强化住宅工程质量保障机制。

　　4、加快质量诚信体系建设。做好工程质量各方责任主体和有关单位不良记录管理工作，加强对从业单位和人员的质量不良记录管理，探索实行差别化质量监管机制。通过通告、公示等方式对不良行为主体进行信用惩戒，通过市场约束增强各方责任主体的质量责任意识。

　　（二）加强监管队伍建设

　　1、改革质量监督管理机制。制定《房屋建筑和市政基础设施工程质量监督管理规定》，明确质量监督机构的职责和定位，规范监督程序和内容，转变监管方式，强化监督巡查和抽查，缓解工程建设规模不断扩大与质量监督力量不足的矛盾。

　　2、明确质量监督重点。制定《建筑工程质量监督要点》，进一步明确对各方责任主体质量行为监督和工程实体质量监督的重点，规范质量监督行为。

　　3、严格监督机构和人员的考核。按照《建设工程质量监督机构和人员考核管理办法》，严格质量监督机构和人员的资格认定，2009年完成对全国质量监督人员的考核，实现持证上岗。

　　4、加强继续教育。分片区举办质量监督人员培训班，认真组织学习有关法律法规、《建筑工程质量监督要点》和工程建设强制性标准，提高监督人员执法水平，提高监管效能。

　　5、保障监督工作经费。各级住房城乡建设主管部门要努力争取财政经费预算对质量监督费的保障支持，确保监督队伍稳定，确保质量监督工作正常运行，确保质量监督水平不断提升。

　　（三）加强执法监督检查

　　1、组织开展全国工程质量监督执法检查。检查重点为在建公共建筑、市政基础设施和保障性住房工程。检查的主要内容包括：一是各地贯彻落实《建设工程质量管理条例》、《建设工程勘察设计管理条例》等有关法律法规、部门规章和工程建设强制性标准的情况；二是开展超限高层建筑工程抗震设防审查的情况，开展工程质量检查或巡查、抽查的情况，对工程质量事故及违法、违规行为的处理情况；三是建设、勘察、设计、施工、监理等各方责任主体和施工图审查、质量检测等有关单位以及项目经理、总监理工程师等执业人员，执行国家法律法规和工程建设强制性标准的情况；四是工程实体质量情况。

　　2、各地住房城乡建设主管部门要结合本地区建筑工程质量实际情况，认真做好工程质量监督执法检查的组织实施工作。在组织企业自查的基础上，通过随机抽查、巡查的方式加强监督检查，对查出的质量问题和隐患，特别是抗震设防质量问题，要及时督促整改，对检查中发现的违法违规行为，要依法进行处罚。通过检查，对本地区建筑工程质量的总体情况进行认真分析研究，总结经验，找出差距，特别要针对“扩内需、保增长”投资项目的质量管理，查找存在的问题并提出相应的整治措施。

　　3、在各地组织自查的基础上，住房和城乡建设部于5月份对15个城市开展在建地铁工程质量安全专项检查；8～9月份组成检查组，携带相关检查仪器和设备，分两批对全国30个省、自治区、直辖市（西藏除外）开展工程质量监督执法检查，检查结束后向全国通报。

　　（四）加强灾区恢复重建工作

　　1、加快推进灾区恢复重建。按照中央“灾后重建要加大力度，加快进度”的要求，相关省市要针对灾后重建工作时间紧、任务重、涉及面广等特点，认真组织，精心建设，充实质量监督力量，扎实做好质量管理工作，为加快推进恢复重建工作提供有力保障。

　　2、保证恢复重建工程质量。5月份在四川召开援建工程现场会，总结交流和推广各援建省市在加强质量监督、保证援建工程质量方面好的经验和做法，加强对汶川地震灾区恢复重建工程和援建工程的监督检查和分类指导。

　　3、开展质量检测技术服务。充分发挥国家建筑工程质量监督检验中心的作用，为灾区恢复重建工程和维修加固工程提供高水平的检测服务。举办检测技术人员培训班，提高灾区检测技术水平，严格质量把关，预防质量风险。

　　（五）推动质量总结提升工作

　　1、9月份召开全国工程质量监督工作会议暨质量监督工作25周年总结表彰大会。总结实施工程质量监督制度25年来取得的成绩，表彰一批先进工程质量监督机构和个人，研究部署今后一段时期工程质量监管工作。

　　2、11月份举办第三届中国建设工程质量论坛。以“质量、民生、发展”为主题，以地铁工程质量管理、建筑抗震技术、结构安全性和耐久性为重点，为政府、企业及专家学者等提供一个共商工程质量管理工作的高端对话平台，促进和深化各地工程质量管理工作的交流与合作，推动我国工程质量管理的理论创新与技术发展。

　　3、组织丰富多彩的质量宣教活动。各地要结合本地区情况，积极开展形式多样、内容丰富的质量宣教表彰活动，大力宣传建筑工程质量管理工作的典型经验和先进事迹，营造全社会重视工程质量的氛围，进一步提高质量责任意识，促进建筑工程质量水平的提升。

　　4、充分发挥企业提升质量的主体作用。督促企业认真执行《工程建设勘察企业质量管理规范》、《工程建设设计企业质量管理规范》和《工程建设施工企业质量管理规范》，积极开展全员质量意识和质量管理教育培训活动，在全体员工中牢固树立“质量第一”的思想。推动广大企业进一步健全质量保证体系，强化质量过程控制，走“质量兴企”的道路。

　　三、工作要求

　　（一）加强组织领导。各级住房城乡建设主管部门要高度重视，加强领导，精心组织，结合本地实际尽快制定具体实施方案，认真做好进一步加强建筑工程质量监督管理的工作部署和落实措施。各有关单位主要负责人要切实履行第一责任人的责任，明确工作目标，确保责任到位、工作到位。各省、自治区、直辖市住房城乡建设主管部门于5月5日前将贯彻落实“质量和安全年”要求、加强建筑工程质量监督管理的具体方案报我部工程质量安全监管司。

　　（二）坚持统筹协调。各级住房城乡建设主管部门要把进一步加强建筑工程质量监督管理工作与各地人民政府“质量和安全年”活动部署相结合，与今年质量工作部署相结合，与日常管理工作相结合，进一步完善规章制度，建立健全长效机制，深入推动建筑工程质量监管各项工作。

　　（三）组织全员参与。建设、勘察、设计、施工、监理、施工图审查、质量检测等有关单位要有组织、有针对性、有步骤地推进各项工作，充分发挥提升质量的主体作用，履行质量主体责任，切实加强全员、全过程、全方位质量管理。

　　（四）突出工作重点。各级住房城乡建设主管部门要针对重点地区、重点企业、重点工程和重点环节存在的质量问题，开展重点督查，加大行政执法和处罚力度，严肃查处各方主体的违法违规行为。发现问题要及时下达整改通知，对重大质量隐患要实行挂牌督办、跟踪落实。

　　（五）加强监督检查。各级住房城乡建设主管部门要制定和落实工作责任制，加强监督检查，及时总结推广典型经验，及时研究解决突出问题，务求各项工作落到实处，确保建筑工程质量水平上新台阶。各省、自治区、直辖市住房城乡建设主管部门将加强建筑工程质量监督管理的工作总结于12月上旬报我部工程质量安全监管司。

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　中华人民共和国住房和城乡建设部
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　二○○九年四月十三日


行政机关赔偿协议程序

马怀德

如果说行政复议、行政诉讼是解决行政行为合法性的基本方式和途径，那么行政赔偿程序则是实现赔偿责任的根本手段。从世界许多国家看，行政赔偿程序通常分为二大阶段，第一阶段由行政机关内部解决赔偿责任问题；第二阶段由法院解决赔偿问题。由于体制上的差异，各国在行政行政赔偿程序的两个阶段既存在一些相通的内容，也各具特色。在我国，由于受行政复议、诉讼制度的影响，赔偿程序更为复杂。因此，如何借鉴有益的国外经验并结合目前我国实际，确定一套完备的行政赔偿程序显得十分必要。
一、行政机关先行处理原则

绝大多数国家均采用行政机关先行处理原则解决赔偿问题。该原则因赔偿方式上的差别又被称为协议先行原则、穷尽行政救济原则等。在美国，涉及国家赔偿的案件，大约有80%至90%是在行政机关得到解决的。在捷克，司法部和财政部有权审查所有违法决定案件，赔偿诉讼以前的初审目的是为了通过友好的方式，在法庭之外解决争端。先行处理原则的主要含义是，赔偿请求权人向法院提起赔偿诉讼前，一般须经过赔偿义务机关先行处理，或与赔偿义务机关先行协商，若不能达成协议或请求权人不满意行政处理决定，或赔偿义务机关逾期不处理，才可以向法院起诉。先行处理犹如一张过滤网，将行政机关能够自行解决的赔偿限制在行政机关内部，而不进入司法程序。一方面减少了法院诉源和讼累，减轻了法院在处理赔偿事件上的负担；另一方面又方便了当事人，使受害者可以不经过复杂繁琐的诉讼程序及时得到赔偿，同时也是对赔偿义务机关本身的尊重。当然，这一原则也有某种局限性，强制要求所有受害人向侵权机关申请并协商赔偿问题，可能造成一部分受害人不敢或不愿与侵权机关继续合作的结果，因受害人从心理上更倾向于第三者充任裁判人。
（一）两种先行处理模式
从行政机关处理赔偿事务的方式看、行政机关先行处理分"决定式"和"协议式"两种。它们在处理方式和结果上有一定差异。

"决定式"的最突出特点是：行政赔偿义务机关对受害人的请求采用"决定"形式处理，一般不与请求权人进行协商或讨论，受害人只能被动接受或拒绝此决定。例如，我国行政诉讼法第67条第2款规定："公民、法人或者其他组织单独就损害赔偿提出请求，应当先由行政机关解决。对行政机关的处理不服，可以向人民法院提起诉讼"。这里虽未明确提出"决定"为解决方式，但其内容实际排除了正式协商形式，而只用了"处理"一词。规定虽然含糊，但实践中多采用半协商半裁决形式。奥地利《国家赔偿法》第8条也规定："被害人应先向有赔偿责任之官署以书面请求赔偿。书面送达官署三个月后，未经官署确认，或在此期间内对赔偿义务全部或一部分拒绝者，被害人得以官署为被告提起民事诉讼。"韩国、瑞士也有类似规定。

"协议式"则以赔偿义务机关与受害人双方协商为基础，以协议为最终处理结果。许多国家和地区之所以采用"协议"方式，主要是考虑到赔偿争议复杂多端，要求当事人间能够共同协商，对损害赔偿额请求达成折衷妥协方案。例如，美国《联邦侵权赔偿法》第2675条第1项规定："除非请求权人先向有关联邦行政机关提出赔偿请求，而且被请求之行政机关……作出终局之拒绝，不得对美国政府……提起请求金钱赔偿的民事诉讼"；该法2672条规定："对于受害人的请求，每一联邦行政机关的首长或其指定人必须依法予以考虑，评估、调解、决定或妥协、和解、受害人如果接受了这种决定或妥协、和解，则发生终局之效力，不得再行请求或起诉"。
（二）先行处理程序的提起方式
在行政机关内部提起赔偿请求一般有两种方式，一为单独请求赔偿；二为附带提出赔偿请求。

如果受害人仅就赔偿问题向行政机关单独提出请求，而不涉及其他要求，则视为单独式请求。行政赔偿义务机关接受这类请求无须确认行政行为的合法性，只需就侵权事实成立与否及赔偿数额等问题与受害人共同协商，达成共识。例如，某公民在被拘留期间，受到警察刑讯和殴打，如果他仅就被殴打受到损害请求行政机关赔偿，赔偿义务机关无须审查该殴打行为合法与否，而只须确定损害人因其合法权益受到该行为侵犯造成损失而请求的行政赔偿。我认为这一范围过窄。单独式请求包括两部分，一是对已经确认为违法侵权的行为向赔偿义务机关提出赔偿请求；二是对无须确认的明显违法行政行为直接向行政机关提出赔偿请求。因为行政侵权行为很普遍，确认机关却只有行政机关和司法机关。如果要求所有受害人对侵权行为提起赔偿请求之前都要经过确认阶段，势必增加受害人的负担。况且有很大一部分行政侵权行为明显损害事实，而不涉及确认其合法与否问题，更无须通过复议或诉讼途径先确认为违法，再向行政赔偿义务机关请求赔偿。如行政机关公务员殴打侮辱行为、狱政管理中的事实行为等，既不属于行政复议和诉讼范围，也没有适当的确认机关，因此，赋予受害人直接的请求是必要的，即受害人可就赔偿问题直接向行政机关单独提起，由赔偿义务机关与受害人协商处理。

附带式请求，是指行政赔偿请求权人在提出行政复议或其他审查行政行为合法性程序的同时，附带请求以审查行政行为合法性、适当性为主要内容，以赔偿损失为附带内容。受害人可在提起行政复议或行政申诉，在要求有权机关审查并确认某一行政行为的合法性的同时，还可以附带要求侵权机关赔偿其损害。当然，附带式请求往往须经过两道不同的程序，一是先确认行政行为违法或不当，二是就违法和不当的行政行为所遭受的损害提出赔偿请求。由于确认机关未必都是赔偿义务机关，因此，会出现确认机关与原机关共同承担赔偿责任，或确认机关责令原机关承担赔偿责任的情形。例如，我国行政复议条例第44条规定："被申请人作出的具体行为侵犯申请人的合法权益造成损害，申请人请求赔偿的，复议机关可以责令被申请人按照有关法律、法规和规定负责赔偿"。
二、赔偿请求权及受理
在行政机关内部赔偿程序中，受害人提出赔偿请求，赔偿义务机关受理请求都必须符合一定条件，履行法定手续。这些要件和手续大致可以分为两大类：
（一）实体要件
请求权人向赔偿义务机关请示赔偿，应当具备以下实体要件：

1.请求权人原则上是因行政机关及公务员执行职务行为而直接受损害的人。如被违法拘留的人，被非法没收财物的人，被殴打、拘禁的人。至于受害人死亡的，其继承的、被抚养人、支付丧葬费的人为请求权人。未成年人和精神病人等无行为能力人，限制行为能力人受侵害而提出赔偿请求时，由其法定代理人代理。
2.被请求人为行政赔偿义务机关。

3.请求依据是能够证明的损害事实。包括已受损失和必然的可得利益损失，不是假想、预料、期待的非现实损害，以及相关的法律文件，包括确定行政机关赔偿义务和受害人请求权的一般赔偿法和特别法。
（二）程序要素

从许多国家、地区行政赔偿立法及实践看，程序要素是请求权人提出赔偿请求，行政赔偿义务机关履行赔偿义务的步骤、方法、形式要求等综合因素。它主要包括：书面申请、法定期限内提出、行政机关决定或协议期限、协议及赔偿金额限制等。
1.书面请求

受害人等向赔偿义务机关提出赔偿请求，须以书面形式进行。请求赔偿行为属要式法律行为，因此，仅以口头表示请求赔偿的意思是不够的，难以构成具有法律效力的法律行为，例如，《美国联邦侵权赔偿法》第2401条规定："除非于求偿权发生后二年内对于有关联邦行政机关以书面提出赔偿请求，……对于美国联邦政府的侵权行为之诉，即归于消灭。"我国法律目前并未规定向行政机关提起赔偿请求须以书面形式为之，但实践中做法则多采用书面形式。如行政复议程序中附带请求赔偿的，须以复议申请书为基础提出附带请求，一般均采用书面形式。
2.法定期限内提出请求

向行政机关提出赔偿请求，必须在法定期限内提起，这与诉讼上的消灭时效是一致的。许多国家、地区的法律都明确规定了国家赔偿的请求期限，即请求权的消灭时效。其意义在于督促权利人及时行使求偿权利，义务人早日履行其义务，以免时过境迁，发生举证困难，解除请求人与赔偿机关及公务员的顾虑。如果请求权人不能在法定期限内向赔偿义务机关或其他有关机关提出赔偿请求，则丧失胜诉权，即丧失要求法院强制义务人履行义务的权利。当然，即使在时效届满的情况下，权利人仍提出请求，义务人主动履行义务的，权利人仍有权受领。行政赔偿的请求期限也就是消灭时效、诉讼时效。由于它与民事赔偿有一定区别，因此多采用短时效。
3.行政机关决定或与请求人协议的时限

赔偿义务机关收到赔偿请求权人的书面申请后，一般会出现三种结果，一是认为无赔偿义务，作出拒绝赔偿的决定；二是认为可以赔偿，与请求权人进行协议；三是既不拒绝，也不协议而是拖延不答复。为了保证请求权人及时获得赔偿，督促赔偿义务机关尽早履行义务，许多国家和地区的法律均规定了赔偿义务机关作出决定或协议的期限。例如，韩国法律规定赔偿审议会作出认可或拒绝的期限为两个月，超过两个月不作决定的，赔偿请求权人可直接起诉。奥地利法律规定，被害人提出赔偿请求三个月内，如赔偿义务机关拒绝或未确认，被害人有权起诉。

规定行政赔偿义务机关受理请求后的决定或协义期限有利于尽快解决赔偿纠纷，防止一案久拖不决，损害当事人的权益和行政效率。我国目前尚无明确规定，根据行政复议条例规定，附带请求行政赔偿的，与复议期限一致，复议机关应在两个月内作出裁决。今后国家赔偿立法也可规定为两个月的协议或决定期限。
4.协议或决定赔偿的金额限制

为了防止行政机关为安抚受害人滥用赔偿权，有些国家和我国台湾规定行政机关自行决定赔偿数额的限制。美国《联邦侵权赔偿法》规定，行政机关对超过25000美元作出赔偿裁决，妥协与和解，应事前获得司法部长或其指定人的批准始为有效。我国台湾"国家"赔偿法施行细则规定：赔偿义务机关有权在一定金额限度内，迳行决定赔偿金额，超过限度，应报请其直接上级机关决定。金额限度，由行政院依据机关等级、性质、事权大小和经济状况决定。我国现行法律法规对此尚无规定，可以考虑在今后的国家赔偿法细则中对不同级行政机关决定赔偿的数额予以规定和限制。
三、行政机关作出赔偿决定或协议的效力

赔偿请求权人与赔偿义务机关达成的协议或赔偿义务机关作出的裁决具有确定力和拘束力，双方当事人不得随意反悔更改，这是多数国家法律所明确规定的。例如，美国《联邦侵权赔偿法》第2672条规定，除非前项之行政调解系以欺诈方式达成，行政机关所为的妥协、和解、裁决或决定，在本法关于对美国联邦政府基于侵权行为而提起的民事诉讼的规定限制下，对联邦政府全体官员均有终局的效力"。"请求权人接受前述的裁决、和解或妥协，对于该请求权人应产生终局的拘束力，并对美国联邦政府及其人员因其行为或不行为所生的赔偿请求构成完全之免除"。