修改后的刑事诉讼法规定的附条件不起诉制度，可以说，充分吸纳了近几年未成年司法改革实践中的有益经验，体现了对涉罪未成年人的特殊保护。但是对于该制度的具体运行程序，如附条件不起诉的决定主体、考察主体、考察帮教的具体内容以及效力等，有待于进一步细化和统一认识。

一、决定主体

附条件不起诉究竟是应当由检察长决定还是应当由检委会决定，目前在实务部门尚存在争议，以往的试点工作的做法也不统一。

依照修改后的刑诉法第273条的规定，被附条件不起诉的未成年犯罪嫌疑人，在考验期内如果没有应当撤销附条件不起诉的情形，考验期满的，人民检察院就应当作出不起诉决定。这里用的是“应当”，这就意味着假如附条件不起诉由检察长就可以决定，那么在考验期满未出现应当撤销附条件不起诉情形的情况下，对于被附条件不起诉之人依法就应当作出相对不起诉决定，这就相当于赋予了检察长可以直接作出相对不起诉的权力，显然和现行的《人民检察院刑事诉讼规则》第289条“人民检察院对于犯罪情节轻微，依照刑法规定不需要判处刑罚或者免除刑罚的，经检察委员会讨论决定，可以作出不起诉决定”的规定相悖。

笔者认为，尽管和一般的上会讨论案件都是要作出终局处理的情况不同，附条件不起诉不具有实质确定力，但依照修改后的刑事诉讼法，结合现行《人民检察院刑事诉讼规则》的规定，附条件不起诉应由检委会作出决定。

二、适用条件

修改后的刑事诉讼法在附条件不起诉的适用范围上既有所扩展，又有所缩小。从扩展的一面来看，修改后的刑诉法并没有对附条件不起诉限制在初犯、偶犯或共同犯罪的从犯，也没有作出诸如必须具备良好的帮教条件等限制性规定，这就说明那些对于并非初次实施犯罪的未成年人以及多次犯罪的未成年人也可能适用附条件不起诉。同时也没有就帮教条件作出限制，这就说明外来流动人口中的未成年嫌疑人同样可以适用附条件不起诉，实现了本地籍与外地籍未成年人的平等保护。从缩小的一面来看，修改后的刑诉法首先是将附条件不起诉限定于未成年人才能适用，并未吸纳实践当中对于附条件不起诉试点工作大部分规定的适用于可能判处三年以下有期徒刑的案件，而是直接限制为可能判处一年以下有期徒刑的案件，且还限制在刑法分则第四章、第五章、第六章中的罪名。这就将交通肇事、危险驾驶、信用卡诈骗等常见多发轻微犯罪排除在附条件不起诉之外，只能作相对不起诉处理，而不必设置任何考察帮教条件。此外，将刑期限制在可能判处一年以下有期徒刑的案件，对检察官在量刑规范化标准的把握上提出更为严格的要求，要求检察官基于日常办案经验的积累，相对精准地判断出未成年犯罪嫌疑人所涉罪行是否可能判处一年以下有期徒刑。

需要注意的是，这里面还存在可能和“当事人和解的公诉案件诉讼程序”适用条件冲突的问题，和解不起诉适用条件之一是可能判处三年以下有期徒刑刑罚的犯罪案件，而附条件不起诉却限制更为严格，为可能判处一年以下有期徒刑刑罚的案件。如果一个涉嫌敲诈勒索的未成年嫌疑人在和被害人达成和解协议后，究竟是适用当事人和解的公诉案件诉讼程序对其直接作出相对不起诉还是依照未成年人犯罪案件诉讼程序对其宣布附条件不起诉呢?笔者认为，由于附条件不起诉毕竟会给嫌疑人设置考验期，施加更多的义务，因此应当对其适用于确有考察帮教必要的未成年嫌疑人，对于那些初犯、偶犯，犯罪情节轻微的，没有长期帮教必要的，可依法直接作出相对不起诉。

三、考察制度

被附条件不起诉对象在考验期内的表现是决定检察机关是否最终作出相对不起诉的重要依据。因此，如何防止帮教考察工作流于形式，使其落到实处是最重要的。

1.考察主体。根据修改后的刑事诉讼法第272条的规定，在附条件不起诉的考验期内，由人民检察院对附条件不起诉的未成年嫌疑人进行监督考察。然而，作为一种考察性的观护措施，仅凭检察机关一家之力所发挥的作用毕竟有限。如何有效动员社会力量、运用专业方法参与到考察帮教工作中，是确保附条件不起诉制度有效运行的重要因素。

2.考察期限。笔者建议，为防止附条件不起诉案件审理期限过长，应进一步细化规定对于移送审查起诉的未成年犯罪案件，应在考验期满后于审查起诉期限内提请检委会研究决定是否送起诉，考验期不计入审查起诉期限。

3.考察内容。修改后的刑事诉讼法第272条第三款列举了被附条件不起诉的未成年犯罪嫌疑人应当遵守的规定，但是稍显笼统，实践部门在运用时还需进一步细化。笔者认为，未成年犯罪嫌疑人在附条件不起诉期间履行的义务主要有以下几种:(1)遵守校纪校规，不得从事违法犯罪行为;(2)向被害人道歉，支付相当数额的物质或精神损害赔偿;(3)根据案件性质向国库或指定的人民团体、社区支付一定金额;(4)接受教育或咨询性项目;(5)向指定的公益团体、地方自治团体或社区提供公益劳动;(6)完成考察小组安排的戒瘾治疗、心里辅导或其他适当的处遇措施;(7)其他保护被害人安全以及预防再犯行为的必要命令。

四、法律效果

附条件不起诉就其实质来说，属于诉讼中止的情形，诉讼是否继续进行，取决于被告人在考验期内的具体表现如何。具体法律效果如下:

(1)检察机关在作出附条件不起诉决定后，公诉时效中止。(2)检察机关在作出附条件不起诉决定后，犯罪嫌疑人被羁押的，应变更强制措施，办理取保候审的手续。对于没有必要扣押、查封、冻结的财产，应当立即解除扣押、查封、冻结、返还。属于被害人的财产应返还给被害人。(3)附条件不起诉期间，犯罪嫌疑人遵守规定，履行相应义务，考验期满，人民检察院应作出相对不起诉的决定。(4)被附条件不起诉的未成年嫌疑人如果有法定的应当撤销附条件不起诉情形的，经检委会讨论决定撤销附条件不起诉的决定，提起公诉。

虽然修改后的刑事诉讼法已经通过，但在2013年1月1日生效之前，实务部门能否以修改后的刑事诉讼法为依据对嫌疑人适用附条件不起诉。笔者认为，作为一种有利于未成年嫌疑人的制度设计，本就来自于司法实践，那么应当允许实践部门先行先试。

(作者单位:北京市海淀区人民检察院)
我国商业银行利率风险管理方法初探

刘成江


　　通过对国外银行界利率风险管理先进方法的学习与借鉴，结合我国商业银行利率风险管理的现状，要在利率市场化的进程中，应对利率风险的各种考验，我国的商业银行必须从如下的几点入手。
　　一、加强商业银行内部利率风险管理
　　1．做好利率风险管理的基础工作。一是加快利率风险管理程序和数据库的建设,提高信息处理能力和反馈水平,为进行敏感性缺口分析等控制利率风险手段提供技术支撑。二是加强利率管理人员的培养,造就一支能熟练掌握和运用利率风险管理技术的队伍。三是借鉴西方商业银行利率管理,研究出适合自己的利率风险管理体系。
　　2．设立专门的利率风险管理部门并对资产负债管理委员会负责。目前,大多数国有商业银行的利率风险管理基本上由计划财务部门负责,在总体上部门的设置和人员的配备都无法适应利率市场化改革的需要。考虑到信用风险、汇率风险、操作风险分别由信贷部、国际部、会计出纳部负责,而利率风险尚无一个专门的部门负责,因此设立由部门总经理领导的专门的利率风险管理部门,并对资产负债管理委员会负责是很有必要的。该部门的职责是:全面收集和认真处理有关信息,系统地进行利率风险的识别、衡量、和分析,做出利率风险的日常管理决策并执行操作。
　　3．完善内控机制，加强公司治理。公司治理结构是保证金融机构进行科学经营管理的基础，是建立健全利率定价所必须的基础设施和必要的技术支持体系。二是要建立利率定价管理及利率风险管理体系。细化利率定价、风险管理和绩效考核的专业分工，建立按产品、客户、以及业务经营单位进行成本核算和业绩考核的管理会计制度，为贷款定价提供基础数据，逐步提高利率定价能力。三是建立风险溢价测评体系。按照风险与收益对称的原则科学确定风险溢价。金融机构还应建立健全各项业务经营的管理信息系统，利用内部评级法和已收集积累的有关数据对各种风险的损失概率和损失大小进行科学合理的测算，提出每笔业务的风险溢价参考值和潜在风险管理方案。四是建立内部资本约束制度和转移价格制度，培育正向激励机制。金融机构应建立内部资本预算和分配制度，以资本约束资产、负债及表外业务的总量和结构，同时明确各项业务经营管理的内部专业分工和业务流程，通过内部转移价格调节各环节利益的再分配，形成收益激励与风险约束平衡下的正向激励机制。
　　4．大力发展中间业务努力提高非利息收入水平。非利息业务(中间业务)涵盖的是一个跨部门、跨业务品种的大的范畴,它指不构成商业银行表内资产、表内负债,而形成银行非利息收入的业务。非利息业务的发展是结算业务、代理业务、银行卡业务、信息咨询业务、信托租赁业务、金融创新业务和国际业务等相关领域中相关业务发展推动的必然结果。从理论上讲,规避利率风险的最好方法就是不产生利率风险,非利息业务(中间业务)就是不包含利率风险的业务。外资银行特别注重优先发展高附加值和高收益的非利息业务,从而对利率风险有缓冲作用。我国商业银行90%的业务仍然是传统的存贷款业务,这在利率市场化的过程中将会承受很大的利率风险。市场化利率竞争的一个可以预测并已被证实的趋势是利润结构的调整,即利息利润比的减少;以非利息收入的增加来弥补利息收入的减少,将是市场化利率竞争的一个法宝。大力发展金融衍生业务、代理证券业务、投资基金托管、信息咨询、财务顾问等非利息业务,提高非利息收入总量,这是适应利率市场化、规避利率风险的有效手段,也是参与国内、国际竞争的必要途径。
　　二、优化外部宏观经济环境
　　1．提高外部监管水平和配套的法律规范、行业自律约束能力等。利率市场化对金融监管提出了更高的要求，一是对监管方式变革的要求。巴塞尔委员会的“资本协议”代表了银行监管方式的一次重大变革，即从传统的合规性监管转向 “审慎监管”。这种 “基于风险的审慎监管”更加注重银行度量和管理风险的方法是否科学，能力是否合乎要求。这给监管的实施带来了更大灵活性，特别是在其新协议中允许被监管者自行设计风险管理模型，从而鼓励银行自行控制风险的创新，这其实不仅使监管者的监管行为更依赖于被监管者，而且对其监管能力提出了的更高要求。二是利率市场化后监管领域扩大的要求。利率市场化后，发展利率衍生工具以有效管理利率风险是利率市场化的自然要求和必然趋势。利率衍生工具的增加、交易技术和市场的发展必将拓展金融机构的业务范围，从而扩大金融监管的范围和领域，不断给金融监管提出新的课题。因此，必须提高外部监管水平，建立健全各项金融法律法规，辅之以行业自律建设，保障利率市场化改革的顺利进行。
　　2．加快金融市场建设。进一步发展证券市场，只有发达的证券市场才能满足银行调节资产组合和开展资产证券化业务的需求。除发行证券的一级市场外，资产证券化还要求建立二级市场为投资者提供相应的流动性。同时要大力的培育金融衍生市场，虽然衍生金融工具的交易具有投机色彩，但这些工具的恰当运用也可以使银行有效的开展利率风险管理。金融监管部门除了要监管商业银行稳健运行外，还要辅导金融衍生市场的建立和发展，为银行运用利率风险管理技术创造外部条件。此外，也要促进同业拆借市场、票据市场等现有金融市场规模的扩大和功能的健全，加快金融市场整体建设，从而为银行业提供更多的风险管理手段。


北安市人民法院 刘成江