在德国，调解制度的发展经历了一个漫长而艰辛的过程。近年来，欧洲一体化和经济全球化给予德国的法律改革新的推动力。为了促进调解在民事程序中的植根与发展，德国立法者致力于诉讼程序改革，确立了调解制度的法律框架，并于2012年7月颁布了《促进调解及其他诉讼外冲突解决程序法》（以下简称《德国调解法》），由此掀开了纠纷解决模式改革的新篇章。
一、《德国调解法》颁布的目的
（一）直接目的：转化指令
2008年5月21日，欧盟颁布了《关于民商事调解若干问题的指令》（以下简称《欧盟调解指令》），旨在促使成员国之间所存在的跨国民商事纠纷得以有效、快捷地解决，通过司法方面的合作，营造与发展区间内安全、自由的交易大市场。该指令第1条即表明：目的在于便利当事人利用替代性纠纷解决机制，并通过鼓励使用调解以及确保调解与司法程序之间的平衡关系促使纠纷的妥善解决。
（二）现实目的：统一规则
20世纪70年代，德国政府开始倡导发展ADR制度，但并无标志性的发展。20世纪90年代，英美法系国家掀起的ADR改革浪潮蔓延至德国。在减轻民事司法负担的目标下，德国开始对多元化纠纷解决机制进行探索与审视，并逐步接受。1994年6月24日，德国颁布《费用修正法》，通过设置“和解费”鼓励律师尽力促成当事人优先使用ADR解决纠纷；2000年《法庭外争议解决促进法》的颁布，引入了强制诉前法院外调停；2001年《民事诉讼法实施法》的颁布，增设审前调解程序，在一定程度上修正了《德国民事诉讼法》的规定；2002年《德国诉讼法改革法》的颁布，在民事诉讼中引入强制审前和解辩论，促使双方当事人达成和解。立法的肯定与潮流的发展推动德国许多联邦州对调解制度展开因地制宜的试点试验，其中，较为成功的试验如柏林的调解实践、哥廷根的调解法官模式以及巴伐利亚州的“和解法官模式”。整合调解制度，统一实践规则成为了德国立法者迫在眉睫的任务。2011年1月12日德国联邦政府公布了《调解法（政府草案）》；同年12月1日德国法律委员会在多次的立法探讨后公布了《调解法（法律委员会建议稿）》，增加了调解员培训与进修的内容。
（三）社会解纷文化的转变：法律发展多元化的要求
权利如果缺乏争取的活动，就不会有实效性权利的存在，只有通过权利者不断的斗争，才能确保法的支配和人格尊重得以实现。耶林的这一思想深深地烙印在德国民众的法律意识中，成就了德国的冲突解决文化。为权利而斗争是尊重权利的表现。为了保障权利，权利者应有积极的争取活动，从双方的协商到中立调解方的介入，从仲裁的运用到诉诸审判，这些都是为权利而斗争的方式。
（四）经济目标：提高效率，减少法院预算
德国民事司法体制中较高的诉讼量决定了减负与分流的必要性。此外，通过多元化的纠纷解决机制，法院可以过滤一部分争议案件，最终提高诉讼效率；同时其本身也隐含通过法院减负，并在保证有效司法的前提下节省国家开支的目的，减少法院预算。
二、《德国调解法》的关键特征
（一）调解的界定与法院的司法角色
《德国调解法》规定，调解是当事人借助一个或多个调解员的帮助以自愿和自我负责的方式旨在和好一致地解决他们之间的争议所实施的保密的框架程序，即调解是秘密性和框架性的程序。
替代性纠纷解决方式的发展进程中法院的作用不仅限于通过裁决定纷止争，在确定处于争议中的法律关系，保障民众合法权益的道路上，法院可以扮演引航灯、指路人的角色，为当事人提供交涉的场所与规范。《德国民事诉讼法》第278条明确要求法官“应该在诉讼的各阶段努力在当事人之间进行调解。”所以，将调解理念贯穿于审判程序的始终已成为德国民事诉讼法的一个基本原则。在案件进入诉讼程序后，法院有义务为当事人运用调解程序创造条件。
（二）调解员的基本职责
1.调解员的选任
《德国调解法》规定，调解员是引领双方当事人进行调解的独立、中立且不拥有裁判权限的人员。调解前由本案当事人自主选任调解员，调解员可能是律师、司法人员或注册会计师，同样也可能是社会心理专家成员，他们遵循着保护各方当事人利益的标准和程序。《德国调解法》直接排除审判法官主持的调解，而由法庭外中立第三方在协议的基础上进行调解，以此避免审判法官陷入伦理困境，引发角色冲突。
控制对企业进行经济检查的规定
国家经贸委 国家发展计划委员会 财政部、人事部等
控制对企业进行经济检查的规定
（国家经济贸易委员会、国家发展计划委员会、财政部、人事部、审计署、国家税务总局、国家统计局、国家工商行政管理局、国家质量技术监督局、国家外汇管理局联合制定，国务院1999年7月9日批准，国家经济贸易委员会1999年7月23日发布实施）
第一条 为了规范行政机关对企业进行经济检查的行为，减轻企业负担，维护社会主义市场经济秩序，制定本规定。
第二条 本规定所称经济检查，是指行政机关对企业生产、经营活动遵守法律、法规情况进行的检查。
前款行政机关包括经贸、财政、审计、价格、税务、工商行政管理、质量技术监督、外汇管理、统计等部门。
第三条 除法律、法规明确规定外，任何行政机关不得擅自对企业进行经济检查。
第四条 行政机关依照法律、法规对企业进行经济检查，应当统筹安排、注重效率、保证质量、避免重复。
第五条 行政机关对企业进行经济检查，应当事先拟订检查计划。检查计划应当包括检查依据、检查时间、检查对象、检查事项等内容。
行政机关应当将检查计划报同级人民政府指定的部门（以下统称指定部门）备案。指定部门应当对有关行政机关的检查计划进行必要的协调，能够合并的，应当合并；可以联合实施的，应当组织有关行政机关联合实施检查。
实行垂直管理体制的行政机关对企业进行经济检查，应当将检查计划报上一级机关备案。上一级机关应当对下一级行政机关的检查计划进行必要的协调，能够合并的，应当合并。
第六条 同一行政机关对同一企业的经济检查每年一般不得超过一次；法律、行政法规和本规定另有规定的除外。
第七条 税务机关对企业进行税务检查，应当按照归口管理、统一检查的原则，由国税机关、地税机关按照检查计划联合组织实施，省（自治区、直辖市）、市（州、盟）、县（旗）三级统筹协调。税务机关对同一企业的税务检查，每年不得超
过两次。
质量技术监督机关对同一企业的产品质量进行监督抽查，除质量抽查不合格的外，每年不得超过两次。
对已经派入国务院稽察特派员的国有重点大型企业，除法律、行政法规另有规定外，有关行政机关不再对企业进行财务检查。
第八条 行政机关对企业进行经济检查时，应当出具检查通知书。检查通知书应当包括下列内容：
（一）检查的法律、法规依据；
（二）检查内容；
（三）检查时限；
（四）实施检查的人员及其负责人。
第九条 行政机关在对企业进行经济检查结束后，应当及时提出客观、真实、明确的检查报告，并报指定部门或者上级部门备案。指定部门或者上级部门应当根据情况，将检查报告抄送有关行政机关。
行政机关对企业的检查报告能够满足其他行政机关履行其职责需要的，其他行政机关应当加以利用，避免重复检查。
第十条 行政机关对企业进行经济检查，除法律、法规、国务院及财政部、国家计委以及省、自治区、直辖市人民政府规定的收费项目外，不得向企业收取任何费用，也不得以任何形式将检查费用转嫁给企业。
第十一条 行政机关的工作人员对企业进行经济检查时，不得接受被检查企业的任何馈赠、报酬、福利待遇，不得在被检查企业报销任何费用，不得参加被检查企业提供的宴请、娱乐、旅游等活动，不得通过检查工作为本人、亲友或者他人谋取利益。
第十二条 行政机关有下列行为之一的，对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予行政处分：
（一）没有检查通知书，擅自对企业进行经济检查的；
（二）同一行政机关在一年内对同一企业的经济检查超过规定次数的；
（三）违法向被检查企业收取费用或者将检查费用转嫁给企业的。
第十三条 行政机关的工作人员有下列行为之一的，依法给予警告直至开除的行政处分：
（一）违反规定，擅自到企业进行经济检查的；
（二）接受被检查企业的馈赠、报酬、福利待遇的；
（三）在被检查企业报销费用的；
（四）参加被检查企业提供的宴请、娱乐、旅游等活动的；
（五）通过检查工作为本人、亲友或者他人谋取利益的。
前款行政机关的工作人员接受的被检查企业的物品、报酬、福利待遇，依法予以没收、追缴或者责令退赔；在被检查企业报销的费用或者参加被检查企业提供的宴请、娱乐、旅游活动，责令退赔或者自行支付相关费用。
第十四条 对违反本规定对企业的经济检查，企业有权抵制，任何单位和个人有权向监察等有关部门检举。收到检举的部门应当负责保密并及时处理。
第十五条 行政机关的工作人员对检举人进行报复陷害，构成犯罪的，依法追究刑事责任；尚不构成犯罪的，依法给予行政处分。
第十六条 行政机关有理由认为企业存在违法行为或者违法嫌疑，依法进行调查的，不受本规定第四条、第五条、第六条、第七条、第八条、第九条的限制。
第十七条 国务院决定、国务院有关部门经国务院批准决定或者省、自治区、直辖市人民政府决定进行的专项检查，分别按照国务院或者省、自治区、直辖市人民政府确定的专项检查的范围、内容、时限和程序进行。
第十八条 各省、自治区、直辖市人民政府可以根据本规定制定实施办法。
第十九条 其他行政机关对企业的检查，参照本规定执行。
第二十条 本规定自发布之日起施行。