浙江省杭州市人民政府


杭州市人民政府令
　
第１０３号



　　《杭州市单位公共财政被盗责任赔偿规定》已经市人民政府常务会议审议通过，现予发布，自发布之日起施行。

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　
市长　王永明
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　
一九九六年八月五日


　　　　　　　　　 杭州市单位公共财物被盗责任赔偿规定



　　第一条　为促进机关、团体、企业、事业单位内部治安防范措施的落实，减少因盗窃而造成的公共财物损失，根据《全国人大常委会关于加强社会治安综合治理的决定》和《浙江省机关、团体、企业、事业单位治安保卫工作条例》，结合本市实际情况，制定本规定。


　　第二条　本规定适用于杭州市行政区域范围内（包括所辖各县、市）的机关、团体、企业、事业单位（以下简称单位）公共财物被盗的责任赔偿工作。


　　第三条　各级社会治安综合治理委员会负责对各单位执行本规定的情况进行督促、检查和指导。
　　各级公安机关具体负责本规定的实施工作。


　　第四条　公共财政被盗责任赔偿对象：
　　（一）单位行政领导下未落实安全防范制度，造成公共财物被盗的，应承担领导责任，并根据其责任大小负经济赔偿责任。
　　（二）有关工作人员违反现金、财物存放规定，造成公共财物被盗的，应负经济赔偿责任。
　　（三）值班保卫人员（含值班领导）违反值班制度，擅离职守，未能及时发现犯罪分子，致使公共财物被盗的，应负经济赔偿责任。
　　（四）公共财物由个人保管、使用，因使用者保管不妥被盗的，应负经济赔偿责任。


　　第五条　被盗公共财物属个人赔偿的数额按以下方法计算：
　　（一）被盗财物价值在１０００元以下的，赔偿数额为被盗财物价值的５０％；
　　（二）被盗财物价值超过１０００元以上的，以５００元为基数，加上超出部分的１０％进行赔偿，最高不超过５０００元。


　　第六条　被盗公共财物赔偿责任按以下规定执行：
　　（一）对已提出的不安全因素，因单位领导人未加重视而造成公共财物被盗的，负有责任的单位领导人应承担赔偿数额的８５％，其他有关人员承担赔偿数额的１５％。
　　（二）因违反现金、财物存放规定造成公共财物被盗的，有关工作人员承担赔偿数额的９０％，单位领导人承担１０％。
　　（三）因值班保卫人员违反值班制度，造成公共财物被盗的，由值班保卫人员承担赔偿数额的８５％，单位领导人承担１５％。
　　（四）由个人保管使用的公共财物，因使用者保管不妥被盗的，由保管使用者承担全部赔偿责任。
　　（五）因多人失职而造成公共财物被盗的，在赔偿数额内根据各人责任大小承担赔偿责任。


　　第七条　单位发生公共财物被盗，应及时向公安机关报案，由公安机关查明被盗原因，认定责任，核定被盗财物的价值，向责任单位发出《被盗财政责任赔偿意见书》，并督促其执行。如故意隐瞒不报或弄虚作假的，除追究隐瞒责任人的行政责任和赔偿责任外，由公安机关根据情节轻重处以２００元以下罚款，并没收追回的赃款赃物。


　　第八条　单位未按照本规定执行责任赔偿的，由公安机关予以通报批评，处以１０００元以下的罚款，并责令其执行。


　　第九条　赔偿款由单位向赔偿责任人收取，按财务制度入帐，冲减被盗财物损失。


　　第十条　对违反本规定实施的行政处罚，必须按照《中华人民共和国行政处罚法》规定的程序进行。


　　第十一条　被处罚人对公安机关的行政处罚决定不服的，可依法申请复议和提起诉讼。


　　第十二条　本规定由杭州市人民政府法制局负责解释。


　　第十三条　本规定自发布之日起施行。



台湾地区地方制度法专题：摊贩管理自治条例范本说明

陈朝建


　　这是席代麟、陈朝建主持（另拟变更为陈朝建、蔡志恒主持，或研究团队成员拟加入蔡志恒），研订摊贩辅导管理方案项目计划，经济部商业司委托研究案（2005/06/01~2005/12/31）的其它初稿内容（以摊贩辅导暨管理自治条例范本说明为主），谨再提供给读者、网友、学生或实务工作者参考。本篇并为2005/07/13所载，《地方制度法专题：经济部摊贩辅导管理方案（初稿）》的后续补充......

　　经济部摊贩辅导管理方案的指导范本--摊贩辅导暨管理自治条例范本说明

一、法源部分

　　建议各该直辖市、县市有关摊贩辅导暨管理自治条例之规范意旨部分，强调系为加强摊贩之管理，并维持商业秩序，以及消费者之权益。

　　至于，法源部分则系依地方制度法第十八条、第十九条第七款第三目及第二十五条、第二十六条等规定，直辖市、县市得就工商辅导及管理的经济服务事项，制定自治条例予以规范。而自治条例名称之选定，则建议为「○○○摊贩管理自治条例」（如：高雄市摊贩管理自治条例）或「○○○摊贩辅导管理自治条例」。

二、法规适用之特别规范

　　建议另明定摊贩之辅导、管理事项之规定，均依各该直辖市、县市自治条例优先适用之，即直辖市、县市自治条例未规定事项，始得适用其它法规之规定。换言之，各该直辖市、县市摊贩辅导暨管理自治条例应为优先适用的法规体系，俾以因应行政罚法、各该专业行政法规的冲击。

三、主管机关（单位）之规范

　　建议可明确规定，摊贩之辅导暨管理，以各该直辖市、县市政府为主管机关[1]，至于权责划分如下：

　　（一）摊贩之登记、发证、规划及管理，由各该直辖市、县市政府○○局（如建设局）负责。

　　（二）无证或妨害交通、安宁秩序摊贩之取缔，由各该直辖市、县市政府警察局负责。

　　（三）摊贩就业辅导，由各该直辖市、县市政府○○局（如社会局、劳工局等）负责。

　　（四）食品卫生查验及取缔，由各该直辖市、县市政府卫生局负责。

　　（五）营业场所有碍环境卫生及噪音之取缔，由各该直辖市、县市政府环境保护局负责。

　　（六）营业税之课征事项（如特别税课、临时税课或附加税课等），由各该直辖市、县市政府税捐稽征处，配合财政局规划执行之。

　　另为符合行政程序法第十五条「委任」及「委托」之规定，各该直辖市、县市摊贩辅导暨管理自治条例亦得各该主管机关（单位）之间的「委任」或「委托」，俾利执行摊贩之许可、规划及管理等自治业务。至于，各该县政府对乡镇市公所的部分，应于自治条例中明定「委办」的法源依据，俾期符合地方制度法第二条第三款「委办事项」之规定（亦即，可明定各该县政府得依摊贩辅导暨管理自治条例，将上开○○业务的若干部分，委办由乡镇市公所执行之）。

　　不仅如此，如为因应行政程序的施行，以及政府再造所谓「委外化」的策略，并提升指定摊贩集中区摊位营业许可持有人自我管理之能力，使对内部成员具有拘束力，行政机关（即各该直辖市、县市政府）另得依行政程序法第十六条之规定，将其上开主政权限之一部分，委托民间团体或个人办理。因此，可于自治条例中另明定主管机关，亦得将办理摊位管理业务及协助摊位违规查报之部分权限，「得」委托民间团体或个人行使之。也就是说，受托行使公权力之民间团体或个人，亦得成为行政程序法第二条第三项的「准行政机关」。

四、摊贩的定义与基本类型

　　建议可规定各该直辖市、县市摊贩辅导暨管理自治条例中，所称的「摊贩」系指于户外公共场所或公、私有土地之设摊营业者。但销售公益彩券、经政府机关邀请展售产品或市政府各目的事业主管机关依权责许可设摊营业者，不在此限[2]。至于，「摊贩集中区」，则是指主管机关公告指定特定区域供摊贩集中营业之场所[3]。至于，摊贩营业场地依其营业型态，另得区分为：

　　（一）零星摊位：经核准个别摊贩营业之摊位。

　　（二）集合摊位：于摊贩集中区或其它许可区域（路段），提供集体从事摊贩业务之场地，区分为下列二类：（A）经常性集合摊位：于摊贩集中区内，提供定时、定点经常性营业之场所；（B）临时性集合摊位：于许可区域（路段），提供定时、定点之临时性营业场所。

　　除此之外，「流动摊贩」是否予以规范或禁止，甚或纳入「零星摊位」或「集合摊位」的概念，得由各该直辖市、县市政府本于因地制宜的施政需要决定之。举例来说，台北市政府即采取「管『地』不管『人』」的立法政策，因此仅需要规范「摊贩」、「摊贩集中区」、「零星摊位」、「集合摊位」与特别除外规定（如销售公益彩券、经政府机关邀请展售产品或市政府各目的事业主管机关依权责许可设摊营业者，不在此限）外，自毋须再就「流动摊贩」、「夜市」或「黄昏市场」等概念予以规定。

　　更具体的说，台北市政府所拟订的摊贩管理自治条例为有效区分摊贩营业场地，即于自治条例（草案）中以营业型态区分摊位为「零星摊位」及「集合摊位」两类。而且，系以「许可制」为原则，另集合摊位则区分为「经常性集合摊位」及「临时性集合摊位」；详言之，零星摊位系指许可于市区道路或私人土地上设摊营业之场所摊位，有别于此，经常性集合摊位系指于摊贩集中区设摊以定时、定点固定营业之场所，如台北市华西街摊贩集中区之摊位。相对的，临时性集合摊位系指于特定日聚集多数摊贩（如节庆、庙会…等）临时设摊营业，其营业时段非全年性或每日性者，例如：赶集式摊贩、短期性特色主题市集、以机动车辆设摊者…等。