浅谈人身损害赔偿案件中“城镇居民”的认定
福建福兴律师事务所 滕风武
内容摘要：在审理人身损害赔偿案件中，人民法院一般将《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》中的“城镇居民”等同于“非农业人口”，并据此适用相应的标准进行赔偿，从而引发社会各界对人权平等和司法审判公正的种种讨论。笔者从词语的定义出发，简要分析当前理论争议和司法实践的观点，并对“城镇居民”的认定提出自己的思考。
关键字：人身损害，人身损害赔偿，城镇居民，农村居民，非农业人口，农业人口
一． 关于“城镇居民”的定义
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《人身损害解释》）所称 “城镇居民人人均可支配收入”援用了统计上的术语,是指城镇居民可用于最终消费支出和其它非义务性支出以及储蓄的总和。这里的城镇居民在统计上称为调查户，是由统计部门采取抽样调查的方法选取的。
统计部门是如何选取调查户？如何界定“城镇居民”？按照国家统计局[1999]114号文件《关于统计上划分城乡的规定(试行)》进行划分，城镇人口是指在经国务院批准设市的市建制的城市和经批准的市镇建制的城镇区域内居住半年及半年以上的常住人口。不管是否有城镇户口，只要在城镇居住半年及半年以上就统计为城镇人口。这里的城镇人口是否就是“城镇居民”？统计上的“城镇居民人均可支配收入” 中的“城镇居民”标准是什么？笔者在国家及各地统计局的网站上一直没有找到。
国家统计局城市调查总队的有关专家认为，“城镇居民”的概念已不能仅仅局限于非农业户口，本地农业户口但已经从事非农业经济的人口、农业户口的居民到大城市打工并已定居的家庭，以及非农业户口的居民外出到其他城市打工或经商者，都可统称为“城镇新居民”。这里专家对于长期在城镇中居住的“农业人口”的存在进行了肯定，但对“城镇居民”标准仍然未做出明确的定义。而是创造性地使用了“城镇新居民”，以区别于“城镇居民”。
部分学者认为不能将居民和户口的概念混同： “城镇居民”是指在一定时间里，在城镇居住的相对稳定的，而且其经济收入和生活与居住地密切联系的人。因此，“城镇居民”不仅仅局限于“非农业人口”户口人员，其内涵比“非农业人口”户口人员要广泛的多。
在高级汉语大词典中，对“城镇居民”的定义是：在城镇居住、生活的人,也指有城镇户口,享有粮食配给、招工等权利的居民。从词典的定义来分析，“城镇居民”基本上等同于“非农业人口”。因为字典是言词概念规范的工具，反映国家在某个时期对词语的文义认定和规范，所以词典的权威不容小视。
笔者认为，“城镇居民”的定义不仅是一个法律问题，也是一个政治性的问题，涉及到社会生活和政治制度的各方面，其变化是一渐进的改良过程。就目前而言，对城镇居民的定义仍应严格适用汉语词典的定义，以免造成不必要的混淆。
众所周知，我国的“非农业人口”和“农业人口”是二元制户口管理结构的户籍制度下产物。根据１９５８年１月９日全国人民代表大会常务委员会通过的《中华人民共和国户口登记条例》和1955年9月5日粮食部关于《市镇粮食定量供应凭证印制使用暂行办法》的命令等法律法规的相关规定， “非农业人口”是居住、工作、生活均在城镇并且其户籍也落户在城镇的人，也被称为“市镇居民”。因此“非农业人口”应当认定为“城镇居民”，在司法审判实践中是没有争议的。随着社会的发展，国家政治生活中越来越多引入了“城镇居民”“农村居民”的概念，“非农业人口”“农业人口”的提法已逐渐被淘汰，所以在《人身损害解释》中没有采用“非农业人口”而用“城镇居民”。但“城镇居民”较原来的“非农业人口”，语义和范围没有新界定标准，从历史连续性和我国一直以来所提倡的“实质平等”来看，实践中“城镇居民”就是“非农业人口”。
从发展的角度来看，“城镇居民”是一相对开放的概念，可以有不同的理解。虽然词典将“城镇居民”的定义赋予某些具有政治性色彩的户籍内容，但从词语的本义来看，学者们的解释也是有道理的，也比较符合平常人对“城镇居民”定义的理解，即“城镇居民”就是在城镇中居住的人。这种理解也同国际私法中的惯例如吻合。作为法律解释单位，最高人民法院应将避免使用容易引起误解和词语，或者要将此类词语在司法解释的后面进行释义。
总而言之，基于目前汉语词典对“城镇居民”解释，“城镇居民”在法律应视同为“非农业人口”。但随着社会经济的发展，随着城乡一体化进程的加速，随着户籍制度改革的进一步加深和《户籍法》的出台，“城镇居民”的定义将会更明确，更为合理，更为符合国际惯例。
二． 人身损害案件中存在的城镇居民认定的问题和争议
重庆立太律师事务所律师周立太于二OO四年十二月三日在向全国人大法制委员会提交的《关于建议对最高人民法院（法释[2003]20号）违宪规定进行审查的申请》中，恳请全国人大对最高人民法院（法释[2003]20号）的违宪规定进行审查并予以纠正。周律师说道：“大量农村剩余劳动力涌入城市，为城市的建设、发展起到了巨大的作为，甚至有相当一部分农村人，虽然是农村户口，但常年生活在城市。他们过着与城市人一样的生活，菜、米、油、盐等生活开支靠工资收入，而购买生活品的价格和城市人一样，不会比城市人低；小孩上学、购买商品等和城镇居民一个价，不会比城镇居民低。但是，当发生人身伤害获得的赔偿，农村居民与城镇居民却有4倍的差距，这不得不让人疑惑？难道农村人一生下来就低城市人一等吗？难道农村人和城市人天生就不平等吗？” 周律师认为《人身损害解释》实行差别对待，将人身损害赔偿区分为农村居民和城镇居民，造成公民在法律面前事实上的不平等，违反了《宪法》和《民法通则》的规定，与WTO背景之下的国际做法不相符。中国人民大学杨立新教授认为“坚持人身损害赔偿标准的城乡差别，是没有道理的，是对这种改革的阻碍，是对人权平等的阻碍，是应当坚决反对的”，主张在人身损害赔偿问题上应当消灭城乡差别。
为什么社会各界对“城镇居民”、“农民居民”有如此大的兴趣和争议？这是因为２００４年５月１日起施行的《人身损害解释》在确定人身损害赔偿金额上，区分了城镇居民与农村居民两种不同的标准。按照这两种标准计算，二者数额差距十分明显。比如死亡赔偿金一项，“死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算”。以福建省为例，据《福建省2004年国民经济和社会发展统计公报》，2004年福建省城镇居民人均可支配收入和农村居民人均纯收入分别是11175.37元和4089.38元。据此，2005年度城镇居民和农村居民的死亡赔偿金分别为223507.4元和81787.6元，相差近二倍，为141719.8元，。同样是一个生命，在同一个事故中死亡，就因为户籍的不同而得到赔偿的数额差距竟是如此之大，公平何在？《人身损害解释》中的残疾赔偿金、被扶养人生活费的标准也是如此。
于是在司法实践上，部分地方法院对《人身损害解释》的标准相应地进行变通处理，将“城镇居民”的概念泛化。例如江西吴友金人身损害赔偿一案中，主审法官接受媒体采访时说，我院的判决采用了按城镇居民标准计算，其依据，一是前面提到的法律和司法解释的相关规定；二是江西省高级人民法院今年（2005年）3月29日印发的《二○○四年全省民事审判工作座谈会纪要》，这是一份民事审判工作的指导性文件。该《纪要》要求：“农村居民到城镇、城市务工、生活、学习，符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第五条：‘公民的经常居住地是指公民离开居所地至起诉时已连续居住一年以上的地方’的规定，可以按经常居住地更高的标准确定赔偿。”根据这些法律规定和省高级人民法院指导性意见，针对本案原告吴友金2004年2月起便从农村来到南昌市居住和务工，至其2005年9月起诉时, 已连续居住了一年以上，故其残疾赔偿金按照经常其居住地的标准计算，即以2004年度江西省城镇居民人均可支配收入计算为7559.64元/年。又因为吴友金伤残评定为二处伤残，胸部和肢体损伤均为十级伤残，残疾赔偿金赔偿年限为2年，因此，判决被告给付原告吴友金残疾赔偿金15119.28元。
针对这种情况，也有不少法律人士提出质疑：法律是有权机关制定的，非经法定程序任何人不能进行修改。作为省高级人民法院的民事审判工作指导性文件有权对最高人民法院正式公布的司法解释进行修改吗？法律的权威何在？
三． “城镇居民”认定的思考
就目前人身损害案件中关于“城镇居民”认定的争议，基本上可以归纳为二个倾向：一种意见认为人民法院应严格依照《人身损害解释》的条文进行审理案件。这部分人认为在中国，人权平等是实质的平等。农村和城镇的差距是客观存在的，法律所追求的也是一种实质意义的平等。
另一种意见认为要将“城镇居民”扩大解释，“城镇居民”不仅包括原来的“非农业人口”，也包括在城镇连续居住一年以上的农业人口。他们认为依据《人身损害解释》“ 第三十条 赔偿权利人举证证明其住所地或者经常居住地城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入高于受诉法院所在地标准的，残疾赔偿金或者死亡赔偿金可以按照其住所地或者经常居住地的相关标准计算。 被扶养人生活费的相关计算标准，依照前款原则确定”和《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》相关规定，这种理解是合理合法的。
笔者认为依照第一种意见合法，但于理欠妥；而第二种意见于理可情，但于法无据。首先，《人身损害解释》第三十条所提的“住所地或经常居住地”的标准是关于此地（包括省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市）和彼地关于城镇居民或农村居民收入标准的适用问题。例如，一个经常居住在福建的城镇里的江西农民工，如果受到人身损害，那其标准可以参照福建省农村居民人均纯收入的标准进行计算，而不是用福建省城镇居民人均可支配收入的标准。关于被扶养人生活费的相关计算标准也是如此。其次，民事诉讼法及相关的司法解释关于经常居住地是“公民离开居所地至起诉时已连续居住一年以上的地方”的规定主要是为了便于诉讼，在《人身损害解释》中不能直接适用。而且用居住一年时间的标准来确定一个人的是否是城镇居民，过于简单，实际难以操作。另外，笔者注意到许多与江西吴友金人身损害赔偿案相似的案件，是政府行政干预或媒体舆论介入的结果，是法律的泛政治化和泛社会化，影响法律的独立性和公正性，不符合法律的精神。
综上，在人身损害案件中，严格将人分为“非农业人口”和“农业人口”并照此标准进行赔偿，的确是对“农业人口”不公，尤其是那些长期工作生活在城镇中的“农业人口”。这些人是城镇中的一个特殊群体，部分人实际年均收入已同于甚至高于城镇居民年均收入。如果无视这一客观事实，仅仅因为受害人为农村户籍就一律按农村居民标准进行赔偿，有违公平。因此在确认赔偿权利人的身份时应以户籍登记主义为原则，以经常居住地为例外。对于赔偿权利人虽为农村居民，但如有证据证实发生交通事故时其已在城镇居住三年以上、且有固定收入不低于自治区统计局公布的城镇居民年均可支配收入的，在诉讼时能提供其居住证明，工作证明，收入证明等，法院在计算赔偿数额时按城镇居民的标准对待，实行“同城待遇”，这样才能体现法律面前人人平等和对农村居民的公平保护。
《人身损害解释》开篇就定义了“赔偿权利人”、“赔偿义务人”。“修辞立其诚”，贵在名正言顺。与其相对，和当事人利益有重大关系的“城镇居民”和“农村居民”没有定义。笔者认为最高人民法院可以征询国家统计部门，就“城镇居民”提出一个明确的标准；如果是因为政治经济因素而不好界定词语，最高人民法院对此可以就司法实践提出指导性意见，各省依法进行相关规定，以便于法官的裁量，实现社会的公平。
参考文献：
［1］周立太．中国律师网．关于建议对最高人民法院（法释[2003]20号）违宪规定进行审查的申请［EB/OL］http://www.acla.org.cn/forum/showthreaded.php?Cat=&Number=621414&page=&view=&sb=5&o=，2004年12月7日 10:13．
［2］杨立新．杨立新民商法网．在人身损害赔偿问题上应当消灭城乡差别［EB/OL］．http://www.yanglx.com/dispnews.asp?id=407，2005年9月23日．
[ 3 ] 王利明，程啸，尹飞．人身损害赔偿疑难问题——最高法院人身损害赔偿司法解释之评论与展望［M］．中国社会科学出版社2004年2月第1版，起止页码538-571．
［4］ 黄松有，孙华璞，俞宏武，最高人民法院人身损害赔偿司法解释的理解与适用［M］．人民法院出版社2004年1月第1版，起止页码2,310-337,354-375,412-417．
附联系方式:
QQ:1164307, EMAIL:admin@ChinaDoing.com
鞍山市实施行政许可监督管理办法
辽宁省鞍山市人民政府
鞍山市人民政府令第151号
《鞍山市实施行政许可监督管理办法》已经2006年5月23日鞍山市十三届人民政府64次常务会议通过，现予公布，自2006年8月1日起施行。
市长：谷春立
二〇〇六年六月十六日
鞍山市实施行政许可监督管理办法
第一章 总 则
第一条 为加强对行政机关实施行政许可的监督，规范行政许可行为，保护公民、法人和其它组织的合法权益，根据《中华人民共和国行政许可法》（以下简称行政许可法）、《辽宁省行政执法条例》等有关法律、法规和规章的规定，结合我市实际，制定本办法。
第二条 对在我市行政区域内的行政机关及法律、法规授权的组织（以下统称行政机关）实施行政许可的监督管理适用本办法。
第三条 市、县（市）区政府应当建立健全对行政机关实施行政许可的监督管理制度，督促所属各行政机关严格按照行政许可法和其它相关法律、法规、规章的规定实施行政许可。
第四条 对行政机关实施行政许可进行监督管理，应当遵循合法、客观、公正、效率的原则，坚持层级监督与社会监督相结合、主动监督与受理投诉相结合、责任追究与批评教育相结合。
第五条 对行政机关实施行政许可的监督情况，应当作为依法行政工作年度考评的内容。
第二章 监督主体及职责
第六条 市、县（市）区政府对所属部门（单位）、下级政府以及本级政府协调指导的垂直管理部门（单位）实施行政许可进行监督;上级部门（单位）对下级部门（单位）实施行政许可进行监督。
第七条 市、县（市）区政府法制部门以及实施行政许可机关的上级部门（单位）法制机构，承担对行政机关实施行政许可进行监督的具体工作。其主要职责是：
（一）按照本办法规定的方式和程序，对行政机关实施行政许可进行监督，并对存在的问题提出整改建议；
（二）对违法实施行政许可的行政机关和有关责任人员，依职权作出相应处理，或者向有关部门提出处理建议；
（三）法律、法规、规章规定的其它监督职责。
行政监察、人事编制、公共服务、财政、物价等部门和单位应当在各自的职责范围内，依法对行政机关实施行政许可进行监督。
第八条 市、县（市）区政府建立行政许可监督管理工作联席会议制度。政府法制机构应当定期组织其它负有监督职责的部门和单位举行联席会议，通报情况，沟通信息；拟订有关实施行政许可监督的配套制度；研究本地区实施行政许可工作中的突出问题，制定整改方案并组织实施；依法查处责任单位和责任人员或向本级政府提出处理意见和建议。
第三章 监督内容
第九条 行政许可项目：
（一）应当有法律、行政法规、国务院决定、地方性法规或者省政府规章依据；
（二）应当经本级政府审核确认并公告。
对于取消的行政许可项目，不得以任何方式继续实施；对于改变管理方式的行政许可项目，应当按照改变后的管理方式实施。
第十条 行政许可实施主体及其工作人员资格：
（一）行政许可实施主体应当经本级政府法制机构审查及本级政府确认，并向社会公告；
（二）行政机关委托其它行政机关实施行政许可，必须有法律、法规或规章依据，并将受委托行政机关和委托实施行政许可的内容予以公告，依法履行对受委托行政机关实施行政许可的监督职责；
（三）实施行政许可的工作人员应当是正式工作人员并持有有效的行政执法证件。
第十一条 行政许可程序：
（一）行政许可的依据、条件、数量、程序、现场勘验标准、期限以及需要提交的全部材料的目录和申请书示范文本等，应当在办公场所公示；
（二）实施行政许可，不得增设法定条件之外的其它条件；
（三）申请人要求对本条第一项有关内容予以说明、解释的，应当履行说明、解释及一次性告知义务；
（四）受理或者不予受理行政许可申请，应当出具符合法定要求的书面凭证；
（五）审查行政许可申请时，发现行政许可事项直接关系他人重大利益的，应当听取申请人、利害关系人的意见；
（六）实施行政许可中的招标、拍卖、检验、检测、检疫、公民特定资格的考试等活动应当依法进行；
（七）实施行政许可中的听证活动，应当依照《辽宁省实施行政许可听证办法》举行；
（八）行政许可项目应当进驻公共行政服务中心办理，暂不具备进驻公共行政服务中心条件的，也应当统一受理申请，统一送达行政许可决定；
（九）准予或者不予行政许可的书面决定应当在法定的或者书面承诺的期限内作出；
（十）作出不予行政许可的决定，应当说明理由并告知当事人享有依法申请行政复议和提起行政诉讼的权利；
（十一）准予行政许可的决定应当依法向社会公开。
第十二条 行政许可收费：
（一）收费项目应当有法律、行政法规依据；
（二）收费项目、依据、标准应当公布；
（三）收费应实行收缴分离制度，做到应收尽收。
第十三条 行政机关对被许可人的监督：
（一）对直接关系公共安全、人身健康、生命财产安全的重要设备、设施，应当根据法律、行政法规的有关规定，进行定期检验；
（二）对被许可人违法从事行政许可事项的活动，应当依法予以处理；
（三）撤销、注销行政许可，应当依法进行；
（四）在实施行政许可和对被许可人从事行政许可事项活动进行监督的过程中形成的有关记录、证据材料和执法文书等，应当及时立卷归档。
第四章 监督程序
第十四条 监督机关可以通过下列方式对行政机关实施行政许可进行监督：
（一）定期或者不定期开展有关行政许可实施情况的执法检查；
（二）对实施行政许可中依法必须进行的听证、招标、拍卖、检验、检测、检疫、公民特定资格的考试等活动进行现场监督；
（三）对报送本机关备案的重大行政许可决定进行审查；
（四）受理公民、法人和其它组织对行政机关违法实施行政许可的投诉、举报，并调查核实；
（五）法律、法规、规章规定的其它监督方式。
第十五条 监督机关开展有关行政许可实施情况的执法检查，按照下列程序进行：
（一）根据监督需要，确定检查范围和检查内容，制定检查方案，并在实施检查的3日前通知被检查单位；经监督机关负责人批准，可以随时进行现场监督检查；
（二）听取被检查单位的汇报，查阅与实施行政许可有关的材料，或者对实施行政许可的工作人员进行考核、测评；
（三）向被检查单位反馈检查意见，对在检查过程中发现的问题，向被检查单位下达整改决定。
第十六条 被检查单位应当对监督机关开展的执法检查予以配合。按照提出的整改决定，及时纠正违法行为，并自收到整改决定之日起7日内向监督机关报告整改情况。
第十七条 监督机关应当依法对报送本机关备案的重大行政许可决定进行审查。发现行政许可决定违法的，应当依法作出责令纠正或者撤销的决定。
第十八条 监督机关受理公民、法人和其它组织对行政机关违法实施行政许可的投诉、举报后，应当及时调查核实。并自收到投诉、举报之日起30日内，将调查处理结果反馈给投诉、举报人。
第十九条 监督机关应当建立实施行政许可的社会评议制度，通过各种方式收集社会公众对行政机关实施行政许可的意见和评价，并及时反馈给相关的行政机关，必要时可以向社会公布。
第二十条 行政机关应当结合本办法第三章的规定建立自我监督制度，对本机关实施行政许可的情况进行定期检查，并将检查情况书面报告监督机关。
第五章 法律责任
第二十一条 违反本办法，行政许可法和其它相关法律、法规、规章已有法律责任规定的，依照其规定执行；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
第二十二条 对不具备法定资格工作人员实施行政许可的，监督机关应当责令有关行政机关立即予以改正；对具备法定资格实施行政许可的工作人员违法实施行政许可的，负责核发行政执法证件的法制机构应当依法收回其证件。
第二十三条 行政机关拒绝提供与监督事项有关的材料，阻碍监督机关开展调查，或者拒不按照监督机关提出的整改意见纠正违法行为的，由监督机关给予通报批评，并对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予行政处分或者提出行政处分建议。
第二十四条 行政机关违反本办法实施行政许可，在社会上造成不良影响或者严重后果的，该机关年度内不能被评为优秀或先进单位；市、县（市）区政府可以根据不同情形，按照下列方式对其行政首长实行问责：
（一）告诫；
（二）责令作出书面检查或向有关当事人公开道歉；
（三）通报批评；
（四）扣发奖金；
（五）调整工作岗位或建议调整工作岗位；
（六）免职或建议免职。
第六章 附 则
第二十五条 对于面向社会具有普遍约束力的非行政许可审批项目，也应纳入监督范畴，参照本办法管理。国家、省、市另有规定的，从其规定。
第二十六条 本办法自2006年8月1日起施行。